原标题：筹5099元到账2300元，救命钱岂能被渠道移用？
打着公益旗帜将众筹来的资金挪作他用，损伤求助者权益也亵渎捐赠者爱心。
“经过渠道筹到5099元，只到账2300元”，近来，一网络众筹渠道移用“救命钱”的新闻引起言论重视。
据《南宁晚报》报导，广西患者老颜和廖女士别离经过“志愿者”介绍，到爱心聚力互联网公益渠道筹救命钱。老颜筹到5099元，却只有2300元到账，旁边面老颜逝世了，余款去向不明；廖女士筹得11262元，但直到出院仍没拿到钱。病患家族以为救命钱被“志愿者”私吞了，而“志愿者”表明，渠道运营方广西荣怀科技有限公司还拖欠他的工钱。
除了扣除7%的手续费外，关于剩余的救命钱究竟去哪儿了的问题，在媒体采访中，该网络众筹渠道的负责人，答复倒也适当坦白——“公司挪了点款做其他项目”。
对求助者来说，建议网络众筹的意图就为了救急，特别像老颜这样的患者，善款有时真的能起到救命的效果。但是渠道打着公益的旗帜，将众筹来的资金挪作他用，导致救命钱迟迟无法到位，不只损伤了求助者的合法权益，也亵渎了捐赠者的爱心。
本次曝光的事例，可以说是网络众筹乱象的一个缩影。因为网络众筹不归于《慈悲法》规制的募捐行为，而是被确定为民事意义上的赠与，为求助者供给信息发布的互联网众筹渠道，不会遭到像慈悲安排那样严厉的监管。像这次涉事公司的负责人就着重，“不具备募捐资质”。定位的含糊，让网络众筹的监管存在着必定的空白。
正如新闻所曝光的，这种空白的一个重要表现，便是资金监管问题。求助信息发布后，众筹来的资金并不会直接打入求助者的账户，而是会进入众筹渠道。一旦渠道有资金移用，或许资金链条开裂，求助者或许就拿不到征集金钱，得不到及时救治。
问题还不止于此。网络众筹毕竟是互联网信息发布渠道，而不是慈悲机构，有自己营生的逻辑。所以为了将渠道用户基数做大，忽视审阅职责，乃至听任求助者信息造假的诈捐、骗捐事情时有发生。
比方在民政部发布的慈悲安排互联网揭露募捐信息渠道名录之列的某闻名众筹渠道，不久前就被曝经过“扫楼”的方法地推拉事务，乃至帮忙求助者病历造假。那些不在目录之内的，或许会愈加不标准。就像这次涉事的爱心聚力互联网公益渠道，就被曝“只需有患者需求帮忙，患者说什么，咱们就写什么”，“一天造访一个县，底子无法核实患者的家庭状况等信息”。
因而不难发现，在所谓爱心渠道的生意经下，有些公益募捐的实在底线，早已被公司事务高速扩张的名利逻辑所击穿。更过火的是它“两端骗”，忽悠完捐赠者再忽悠求助者，将本该归于求助者的救命钱都给移用了，对社会爱心形成极大的损伤。
需求指出的是，虽然网络众筹不在《慈悲法》的规制范围内，但这种求助和赠与行为，依旧在民事意义上法令保证范围内，除了相应的管理费用，渠道仅仅信息发布方，无权移用。即使求助者身亡，钱也不是渠道的，而是得原路回来。
这次曝光的事例再次提示，对网络众筹渠道得有愈加明晰的监管定位。比方触及资金的监管问题，有没有或许采纳保证金准则，或许将募捐资金由第三方账户保管？帮忙求助者造假该承当什么样的职责？管理费究竟多少才适宜……在个案处理外，对这样一些问题也无妨尽早厘清，防止给某些众筹渠道留下太多空子可钻。
□熊志（媒体人）
